22 июня 2018 г.

Новые статьи:

Общество
Дмитрий Волков
Смертный выбор
Семья
Екатерина Терешко
Формы устройства ребёнка в семью
Общество
Вадим Колесниченко
Концепция тотальной украинизации. Анализ
Общество
Александр Каревин
Житие «святого» Иуды
Религия
Виктор ХАЛИН
Плавание по волнам сектантского богословия, или Почему я ушел от протестантов
Религия
Протоиерей Николай СТЕЛЛЕЦКИЙ
Общественная нравственность
Общество
Владимир ГОРЯЧЕВ
Политическое и правовое учение преподобного Иосифа Волоцкого
Общество
Сергей ГРИНЯЕВ, Александр ФОМИН
Иерархия кризисов
 
 
 

Статьи: Государство

Егор ХОЛМОГОРОВ
Империализм либеральный и национальный

Вступление Анатолия Чубайса на скользкую и крутую тропу имперской идеологии и в самом деле вызвало среди старых русских имперцев недоумение, смешанное с раздражением. Трудно было ожидать чего-то иного. Представьте себе, что в социалистическое общество по борьбе с бедностью заявляется с иголочки одетый надушенный господин и говорит: «А я тоже. Это-с. За бедных. Всячески “за” и даже очень. Я считаю, например, что Россия должна быть самой бедной страной мира и предлагаю на этом лозунге построить вашу работу». Скорее всего, первой реакцией и в этом случае была бы полная неспособность «выдавить из себя ничего содержательного» и «мелкие бисеринки нервного пота на сморщенных лбах», как об этом пишет Владимир Голышев. Второй реакцией станет та самая формула, предложенная мною и раскритикованная Максимом Соколовым: «Дежурные чубайсоборцы из противного стана способны либо на гробовое молчание, либо на цитирование самой знаменитой строчки Бродского: “Если Евтушенко против колхозов, то я за”.

Огорчительно то, что, запнувшись за радующую глаз фразу Бродского, цитируемую Довлатовым, критики «чубайсоборчества» не пошли дальше (хотя бы чуть вниз по своему первоисточнику), где они обнаружили бы более четкое обоснование причины неприятия чубайсовского проекта. Лично я полагаю эти причины вполне исчерпывающими и ни в каком дальнейшем прояснении не нуждающимися: «Что такое либеральная империя? Это империя, в которой россиянские олигархи, сидя в Нью-Йорке с залетами в Москву, грабят не только Тюмень и Приморье, но еще и Поднепровье, Полесье, Прибалхашье ит.д.». Другими словами, при первом приближении «план Чубайса» представляется русскому имперцу проектом простого распространения порядков современной Российской Федерации на территорию сопредельных стран. И не существует решительно никаких причин желать гражданам бывшего СССР такого несчастья.

Чубайсовский «империализм» не предполагает никакого внутреннего изменения, улучшения в России по сравнению с нынешней ситуацией. Он не предполагает никакого разрешения того внутреннего социального конфликта, который терзает Россию, а только «компенсацию» этого конфликта за счет внешних «завоеваний». Но значительно ярче Чубайса эту свежую мысль высказал Сергей Хрущев в недавнем интервью «Известиям»: «Чтобы поднять свою экономику, Россия должна кого-то ограбить». Его формулировка сути дела куда яснее, понятнее и морально приемлемей, нежели сводящиеся к тому же построения главы РАО ЕС (который нигде не предлагает, скажем, альтернативы — «или убийственная для бедных реформа ЖКХ, или имперская экспансия», не видит в империализме инструмента решения внутренних проблем России). Точнее так (в той степени, в которой «либеральный империализм» Чубайса подходит под эту формулу): предмет для разговора существует — это просто здоровый капиталистический эгоистический империализм. В той степени, в которой «либеральный империализм» выходит за рамки этой формулы, строит над экономическим базисом идеологическую надстройку, — в нем не оказывается решительно ничего, чего бы нельзя было ожидать от Чубайса и в чем не усматривался бы для России традиционно ожидаемый от Чубайса вред.

  • Холмогоров. Империализм.doc
  • (26 апреля 2006 г.)


    Прокомментировать статью

    Имя:
    E-mail:
    Комментарий:
    Введите текст, который Вы видите на картинке:
    защита от роботов