25 марта 2019 г.

Новые статьи:

Государство
Дмитрий Волков
Вступление в Имперскость
Семья
Екатерина Терешко
Формы устройства ребёнка в семью
Религия
Виктор ХАЛИН
Плавание по волнам сектантского богословия, или Почему я ушел от протестантов
Религия
Протоиерей Николай СТЕЛЛЕЦКИЙ
Общественная нравственность
Государство
Федор СЕЛЕЗНЕВ
Царская забота: государство и промышленность в самодержавной России
Религия
Леонтий (Филиппович) — архиепископ
Украинские шовинисты и самосвяты
Религия
Протоиерей Николай СТЕЛЛЕЦКИЙ
Общественная нравственность
Религия
Игумен ГЕОРГИЙ (Шестун)
Место и роль мужчины во вселенской иерархии
 
 
 

Статьи: Общество

Дмитрий Минюшкин
Две черты современной украинской официальной идеологии

Дмитрий Минюшкин — окончил Московский Физико-Техническй Институт, инженер-физик

Украинский вопрос, то есть вопрос о существовании отдельного от русского народа — украинцев, подлинность их драматической истории, наполненной страданиями и борьбой против угнетателей, среди которых неизменно присутствуют русские, текущая политическая ситуация, требует со стороны русского общества внимания, возможно даже первостепенного.

С одной стороны, Украина — это колоссальные ресурсы, которые, возможно, будут использованы против России. С другой стороны — это довольно новый проект, которому чуть больше ста лет, развивающий альтернативную трактовку истории русского народа. Современная украинская официальная идеология усвоила польский взгляд на Москву и Русь, предполагающий узкое понимание Руси как территории бывших польских крезов, отказывая Москве в принадлежности Руси. Это еще и раздвоение русской личности, параллельная трактовка русской истории, неважно — надуманная или нет.

Подобное раздвоение личности, двоякий взгляд на общую историю является патогенной средой будущих конфликтов, конфликтов «на пустом месте».

Пример такого конфликта уже существует — «голодомор».

Современное население Украины, исповедующее официальную идеологию, осмысляет себя народом, жертвой чьего-то злого умысла, «постгеноцидной нацией».

В подтверждение существования геноцида, то есть предумышленного убийства по национальному признаку, приводятся следующие доказательства:

— существование предумышленного убийства крестьян властью в ответ на саботаж;

— давление власти на украинскую идею: посадка «петлюровцев», то есть «украинской национальной интеллигенции», остановка безумной волны украининизации конца 20-х — начала 30-х.

Почему «петлюровец» — есть украинский народ?

Страдал реальный, настоящий народ, еще с самоназванием «малороссы», но почему-то считается, что он саботировал только коллективизацию, а не всю политику советского правительства вместе с украинизацией и «украинской национальной интеллигенцией», поставленной большевиками рулить украинизацией. Почему ставится знак тождества между ставленниками и креатурами большевиков и народом Украины?

Ответить на эти вопросы можно с разных мировоззренческих позиций. С позиции «петлюровской» украинской идеологии, с позиций советской украинской мысли, с общерусской позиции.

Важно одно: в доказательстве «геноцида» участвуют мировоззренческие представления субъекта, изучающего факты и плодящего нужные ему косвенные доказательства, нужные ему сущности и связи. В доказательстве преступления использовано «петлюровское» мировоззрение об украинце как о «постгеноцидной нации», страдающем народе, о национальном угнетении со стороны врагов и злодеев-москалей.

Не факт сформировал украинское мировоззрение, а украинское «петлюровское» мировоззрение сформировало факт геноцида.

Подобных камней в украинской идеологии много, к примеру: «резня» в Батурине, закрепощение крестьян Екатериной.

Всегда бросается в глаза, когда беседуешь с украинцем: насмерть держится за то, «как и какой» ученый признавал существование украинцев. У Максимовича и Антоновича, у Грушевского, у Костомарова украинцы есть. Существование украинцев также признавал и ученый Ключевский. Если вдруг поднимаешь вопрос с украинцем в разговоре на улице, тебе любой ответит: «Учите историю». На этой фразе в современной Украине дискуссия обычно заканчивается. Мы-то уже выучили все, что требуется, и стали украинцами, а вы еще не выучили и поэтому задаете вопросы.

Соболевский, Щеголев, Ульянов, Головацкий, Наумович, Ваврик, Погодин аргументировано оппонировали авторам и адептам теории об отдельном украинском народе. Но для современных адептов как бы не существуют ни эти авторы, ни эти доводы, хотя они приводят вполне серьезные доводы против научной теории украинофилов.

Получается, с одной стороны: мы люди просвещенные (наука, логика), и поэтому украинцы. С другой стороны: «Я — украинец, никогда не признаю нечто, если даже мне это докажут “математически”, что не согласуется с моей теорией. Упрусь и не признаю, и точка».

Украинец сверхчувствителен к доказательствам (научным) своего существования, он думает: надо вот только просветиться, узнать, ознакомится, «стать свидомым» — и тогда человек сразу все поймет и примет украинскую национальную идею как свою. Эта чувствительность заставляет его непрерывно из раза в раз изнурительно ввязываться в споры. И не просто в споры о чем-то отвлеченном, а в споры его собственном существовании.

Если ты решил просветиться по-честному, то перед принятием решения быть украинцем, почему бы тебе не ознакомиться со всеми точками зрения? Это честно, это научно. Но так нельзя делать по понятным причинам: тут рождение человека — дело деликатное, человек же не может ознакомиться с точками зрения этих почтенных мужей — Грушевского и Погодина — до своего рождения. Полагать обоснованием и источником существования своего народа науку, да не физику, а историю! И это при наличии ясных и четких аргументов против существования этой теории.

Украинец верит там, где нужно знать, с холодным рассудком рассмотреть вопрос. А верить необходимо в то, что не выводится из объективной реальности и постулируется ненаучными методами. Верить надо там, где разум бессилен. Но верить Грушевскому и не верить Погодину с научной точки зрения — глупо. Это не вопрос веры, это наука. Однако нет никакого холодного разума и быть не может в вопросе своего рождения и принадлежности какому-либо народу.

Перед украинцем, когда он вырастает и выбирается из села, рано или поздно встает вопрос выбора: быть или не быть украинцем — он знакомится с аргументами противоположной стороны. Но выбор- то уже сделан! Выбор сделал еще дедушка, когда его украинизировали люди с наганом. Остается одно: убедить себя, что выбор правильный. Для этого необходимо постоянно подписываться фактами о том, что русские что-то сделали не так, что русские — варвары и не Цивилизация, что русские не демократы и прочее.

Этот идеологический угол, в который загнана украинская национальная идея с самого своего рождения, зыбкое научное основание своего существования, постоянная необходимость защищать и спорить делает ее носителей агрессивными, обиженными.

В современной Украине дискуссия на подобную тему всерьез не ведется. Поднятие вопроса о существовании украинского народа, об истории его возникновения с общерусских позиций мгновенно шельмуется и высмеивается. С точки зрения самосохранения это верная стратегия: вытеснение и маргинализация общерусского мировоззрения и заготовленный смех, фофудья — в случае постановки вопроса в подобном ключе.

Второй аспект существования современной украинской идеи — существование в стране Украина, которая не разделяет подобных убеждений.

Искренние, «свидомые» украинцы на Украине — это неплохо организованная, идеологически хорошо подкованная группа, способная ясно формулировать цели и продвигать свои национальные интересы. Единственная, надо отметить, группа (ей, если быть откровенными, конкурентов нет и противопоставить абсолютно нечего).

«Юго-Восток» — не определившаяся, вязкая и аморфная масса, не способная формулировать свой интерес, считающая себя украинцами номинально, не исповедующая в своей массе ни «украинства», ни «русскости», поэтому лишенная национальной страсти, силы, способности чем-то жертвовать.

Галичане купили их «на прагматизм» во время референдума, внушив идею, что они «всех в СССР кормили и теперь им надоело». Теперь они исправно кормит галичан.

Этот глупенький и недальновидный «прагматизм» — единственное, что есть у «Юго-Востока». «Кончится ковбаса, пойдем за колбасой». Прагматизм говорит «Юго-Востоку», что ему есть что терять, поэтому делает его слабей западенских голодранцев.

Только ни за какой «колбасой» «Юго-Восток» не пойдет — он просто не умеет ходить. Для того, чтобы ходить, нужно иметь национальное самосознание, а не «прагматизм». Это прекрасно понимают свидомые украинцы. Они, не встречая сопротивления, спокойно делают с этим «Юго-Востоком» все что хотят: навязывают свой язык, пишут для него учебники с русско-украинскими войнами, при этом открыто шельмуя его как «донецкое быдло».

Украинская идея — это национальная идея, украинская идентичность. Для того, чтобы убедить представителей других национальностей стать украинцем, логично опираться на сверхнациональную идею, которую галицкие этнические националисты, конечно, предложить не в состоянии.

Украинизация в СССР была логичной:

— Учи украинский

— Зачем?

— Ты же советский человек!

Советский имперский проект пал, и сейчас происходит нечто следующее:

— Учи украинский язык

— Зачем?

— Ты гражданин Украины

— Зачем? Пусть государство введет второй госъязык.

— Тебе трудно выучить язык?

— Сначала скажи зачем.

…И далее по кругу.

Украинцы навязывают другим национальностям свои внутренние национальные мифы, не опираясь ни на какой сверхнациональный миф.

Поэтому им нужны наглые резкие движения, пока украинизируемый не стал задавать вопросы. Нужен враг — москаль, чтобы свидомый украинец был ближе украинцу «Юго-Востока». Вытеснение русского язык и переписывание истории делаются как-то резко, грубо — люди чувствуют, что времени у них мало.

Свидомые украинцы резко навязывают Юго-Востоку свою идентичность, при этом нескончаемо и громко заявляя: «Россия нас поглотит».

Вот эти две яркие черты украинской национальной идеи — опора на научные открытия XIX-го века и отсутствие нормальных условий украинизации, отсутствие времени к навязыванию «Юго-Востоку» украинской идентичности и оснований к такому навязыванию, делают современную украинскую идеологию не только уязвимой, но и агрессивно-торопливой.

(8 октября 2008 г.)


Читать комментарии ( 3 )

Rippsik (23.02.09 23:30)
Согласен с Иваном. Русским никогда не понять Украину...Они только умеют унизить или что то в этом вроде. Ненавидят вообще Украинцев. Я живу сам в Москве. Но родом я с Одессы. Мой любимый город...Какая бы ни была Москва. всегда моё сердце, и душа...останеться в Одессе. Я люблю тебя ОДЕССА!!!!Ты лучший город в МИРЕ! и надеюсь в скорем времени как закончу институт и все ети учёбы. Перееду в свой родной город:)
Иван (12.02.09 10:31)
РУССКИЙ ШОВИНИЗМ ТАК И ДЫШИТ СКВОЗЬ НОЗДРИ АВТОРА.
Русским Украину никогда не понять.
Как бы они не юлили одевая маску толерантности.
Всё просто, захватчики, снисходительно относятся к захваченным. Очень хорошо, что мы разехались по разным квартирам.
Но в одном, можна согласиться, историю нужно знать и у каждого она своя... Вечно жить с обидой - удел слабых. И потому нужно жить взаимовыгодно...Перестроим экономику на экономию энергоресурсов, за несколько десятков лет откажемся от них... Не будет важного козыря в Путин-Медведевских - и будем жить нормально. Ты - мне, я - тебе. Без оголтелой спекулятивной политики. А люди между собой разберутся. За хорошим столом. Делить нечего - все братья...
Бурков (19.10.08 02:04)
Современные авторы, пишущие об украинском национализме, вольно или невольно признают за этим явлением этнический характер и пытаются его рассматривать именно с этих позиций.Это только усложняет и запутывает понимание этого феномена.Попытка оппонировать научными аргументами несостоятельна и более того, обречена на провал.По одной простой причине-украинцы к этносу никакого отношения не имеют.Это политическая партия или точнее-секта.Сократ как-то сказал, что мудрость начинается с определения понятий.Без определения, вполне отражающего суть явления, невозможно выработать свое отношение к нему.Правильнее говорить, используя терминологию украинцев, об Украинстве.Украинство-это сепаратистское общественно-политическое движение провинциального толка с ярко выраженной антирусской(антиправославной)направленностью, а украинцы либо активные члены этого движения, либо сочувствующие ему.И совсем уж большой ошибкой будет оспаривать Грушевского с позиций поиска исторической правды.Труд Грушевского,положенный в обоснование необходимости украинизации, скорее религозно-философское учение,политический трактат,нежели фундаментальное научное исследование. Фактически-фальшивка.Стоит только обратиться к своей исторической памяти и признать тот простой факт,что Украина в такой-же степени Русское государство,как Россия и Белоруссия,как многое станет на свои места. Придет понимание того,что Украина населена от Карпат до Харькова в основной массе своей русским народом, из которого вот уже сто лет, правда с переменным успехом,политическая партия,объявившая себя этносом, пытается пером и топором состряпать неких,только
под другим названием, янычар, одна беда, она об этом этим самым янычарам ничего не говорит.

Прокомментировать статью

Имя:
E-mail:
Комментарий:
Введите текст, который Вы видите на картинке:
защита от роботов